Eisenkot prononçant une allocution télévisée après que le président Isaac Herzog
lui a demandé de former un gouvernement.
[Photo: gadi_eisenkot/x]
Par Jean Shaoul
À la suite des élections israéliennes du 27 octobre, qui n’ont débouché sur aucun vainqueur clair disposant de la majorité nécessaire de 61 sièges à la Knesset (Parlement israélien), qui en compte 120, le président Isaac Herzog a demandé à Gadi Eisenkot, dirigeant de Yashar (« droit » ou « honnête »), principal parti d’opposition, de former un gouvernement.
Eisenkot a déclaré dans un message publié sur X : « Il est temps de former un gouvernement d’urgence nationale. Je ferai tout pour que nous soyons à la hauteur. » Il dispose de quatre semaines au plus pour former un gouvernement appelé à remplacer celui du premier ministre Benjamin Netanyahou, le plus long à avoir dirigé Israël, alors que tout indique que le président américain Donald Trump s’apprête à reprendre les opérations militaires contre l’Iran.
Si Eisenkot échouait à former un gouvernement, Herzog pourrait se tourner vers Netanyahou pour former un gouvernement d’unité nationale, ou convoquer de nouvelles élections. Dans les deux cas, Netanyahou pourrait rester au pouvoir pendant des mois.
Dans tous ces scénarios, l’enjeu est la formation d’un gouvernement capable de mettre en œuvre le programme de guerre de Washington et de Tel-Aviv. La campagne électorale a surtout pris la forme d’un duel entre deux criminels de guerre sur la meilleure manière de mener le génocide contre les Palestiniens de Gaza, de l’étendre à la Cisjordanie, et de poursuivre les guerres en cours contre le Liban, la Syrie et, avant tout l’Iran.
Netanyahou a été inculpé pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité par la Cour pénale internationale (CPI); Eisenkot lui, a siégé pendant huit mois au cabinet de guerre de Netanyahou pour mener la guerre d’Israël contre Gaza. C’est Eisenkot qui a formulé en 2008 la doctrine Dahiya, qui préconise le recours à une force écrasante et disproportionnée contre les infrastructures civiles en territoire contrôlé par l’ennemi, et qui est devenue le mode opératoire habituel d’Israël.
Les deux camps, celui des ultra-nationalistes et celui des prétendus sionistes « libéraux », ont mené une campagne raciste contre les Palestiniens. Tous sont attachés à la poursuite et à l’extension des guerres contre les Palestiniens et soutiennent la guerre du président américain Donald Trump contre l’Iran, offrant les services d’Israël comme mandataire de Washington dans sa tentative de dominer cette région riche en ressources.
Eisenkot a reproché à Netanyahou une approche de la guerre mal planifiée et a appelé à un équilibre entre frappes militaires et diplomatie pour mettre fin à la guerre.
Selon un reportage de la Chaîne 12 israélienne, Netanyahou et le chef du Mossad Roman Gofman avaient planifié une opération contre l’Iran à la veille des élections. L’establishment militaire et sécuritaire israélien, qui redoutait qu’elle ne déclenche une escalade majeure avec l’Iran et n’entraîne le report du scrutin, s’y est opposé. Les préparatifs se sont néanmoins poursuivis jusqu’à ce que l’administration Trump intervienne pour empêcher toute action avant les élections de mi-mandat américaines, après avoir été alertée par un agent de sécurité israélien. Le New York Times a rapporté que Netanyahou avait « cherché pendant des semaines à orchestrer une nouvelle frappe aérienne contre l’Iran », mais qu’il en avait été empêché par Eyal Zamir, chef d’état-major de l’armée israélienne. Le cabinet du premier ministre a démenti ces informations, les qualifiant de « fake news ».
Les partis d’opposition ont accusé Netanyahou de mettre en danger la stabilité régionale à des fins politiques personnelles. Eisenkot l’a mis en garde ainsi: « N’osez pas placer vos propres intérêts politiques au-dessus de la sécurité de l’État. » Il a également écrit sur X : « Netanyahou, je garde les yeux sur vous. »
Avigdor Liberman, dirigeant du parti de droite Beiteinu (« Israël, notre maison »), qui fait partie du bloc d’opposition d’Eisenkot, a exigé que le procureur général ouvre une enquête pénale contre Netanyahou pour trahison présumée. Il a invoqué les « tentatives [de Netanyahou] d’entraîner Israël dans une guerre à la veille des élections, y compris une volonté de sacrifier des soldats [israéliens] par crainte de perdre l’élection ».
Ces élections n’ont guère été plus qu’une lutte de factions au sein de la bourgeoisie israélienne sur la meilleure manière de mener la guerre et de présenter Israël sous un jour plus favorable, afin que ses guerres soient avalisées par les grandes puissances impérialistes face à une révulsion populaire grandissante. Que l’élite dirigeante s’imagine qu’afficher un visage moins belliciste, tenir en bride les colons israéliens et mettre un frein au langage raciste des ministres suffira à assainir l’image toxique d’Israël et à redorer son blason à l’étranger montre seulement à quel point elle est déconnectée de la réalité.
Que ce soit Eisenkot ou un autre politicien qui parvienne à former un gouvernement pour remplacer Netanyahou, ou que Netanyahou reste au pouvoir, cela ne changera strictement rien pour les travailleurs d’Israël, du Moyen-Orient ou du reste du monde.
Le chemin d’Eisenkot vers le poste de premier ministre est loin d’être tout tracé et risque d’aggraver la crise politique qui secoue le pays. L’ancien chef d’état-major de l’armée a obtenu 21 sièges, ses alliés du « changement » en remportant 27 de plus, contre 53 pour la coalition de Netanyahou.
Eisenkot a posé quatre conditions pour rejoindre le « gouvernement sioniste large, attaché à l’intérêt national » qu’il propose. Celles-ci comprennent la reconnaissance d’Israël en tant qu’« État juif, démocratique, libéral et égalitaire »; l’attachement aux valeurs de la Déclaration d’indépendance d’Israël ; un service militaire, national ou civil obligatoire pour tous les citoyens israéliens ; et la « reconnaissance du Hamas comme organisation terroriste dont les capacités militaires et gouvernementales à Gaza doivent être démantelées ».
Ces conditions visaient à exclure de sa coalition les partis à majorité arabe. Deux listes dirigées par des Arabes ont remporté ensemble 19 sièges : la Liste unifiée, avec 11, et Ra’am (la Liste arabe unie), avec huit. La Liste unifiée est une alliance de Hadash, Ta’al et Balad, dirigée par le président de Hadash, Yousef Jabareen, et dont Ahmad Tibi, dirigeant de Ta’al, préside le groupe parlementaire. Ra’am est le parti islamiste dirigé par Mansour Abbas, qui avait participé à l’éphémère « gouvernement du changement » de 2021-2022. Leur soutien donne au camp anti-Netanyahou 67 sièges et laisse le bloc de Netanyahou à 53, loin de la majorité.
Ces partis ont traditionnellement rejeté les conditions relatives à la définition d’Israël comme un État strictement juif et à la mise en place d’un service national universel. Le dirigeant de Ra’am, Abbas, et Jabareen se sont néanmoins dits prêts à soutenir le gouvernement d’Eisenkot de l’extérieur, sans signer d’accord de coalition.
Eisenkot a exposé ses priorités pour un nouveau gouvernement: création d’une commission d’enquête d’État sur l’attaque du 7 octobre, abrogation des lois liées à la refonte du système judiciaire engagée par le gouvernement Netanyahou, augmentation des effectifs militaires et amélioration des avantages et de la reconnaissance accordés à ceux qui servent. Concernant toute nouvelle action militaire contre l’Iran avant la formation d’un nouveau gouvernement, il a déclaré qu’il « soutiendrait une action militaire », en précisant toutefois qu’il ne le ferait « qu’en réponse à des menaces directes et immédiates contre Israël qui ne peuvent pas attendre que le gouvernement soit investi ».
L’option préférée du président Herzog était manifestement un accord entre Netanyahou et Eisenkot pour former un gouvernement d’unité nationale. Il a toutefois été contraint de charger Eisenkot de former un gouvernement après que les deux partis arabes eurent annoncé qu’ils soutiendraient un gouvernement dirigé par ce dernier – ce qui lui donne une majorité.
Que ces deux partis arabes puissent soutenir un bloc politique engagé dans la guerre contre leurs frères palestiniens de Gaza et de Cisjordanie témoigne de leur faillite politique. Ils la justifient par l’argument du « moindre mal » et par l’espoir dérisoire d’une certaine amélioration du traitement réservé aux citoyens palestiniens d’Israël, qui subissent depuis des décennies une discrimination économique, sociale et politique.
/…
La suite sur WSWS
https://www.wsws.org/fr/…
Notre dossier Palestine