Rapport du CPI
Centre d’information palestinien
La guerre d’extermination dans la bande de Gaza entre dans sa troisième année, et la cause palestinienne a retrouvé une large place dans la politique et le débat public internationales, après une tendance, avant le 7 octobre 2023, à l’ignorer dans les arrangements régionaux et à traiter la poursuite de l’occupation comme une réalité pouvant être contenue, parallèlement au développement des relations arabo-israéliennes.
Cependant, le retour de la Palestine sur le devant de la scène soulève une question qui va au-delà du simple intérêt : cette présence se transformera-t-elle en une force de changement politique, ou le monde restera-t-il plus compatissant envers les Palestiniens sans pour autant être plus disposé à les protéger ?
Dans son analyse des événements, le Hamas a placé la fin de la marginalisation de la question palestinienne et son retour au premier plan de l’attention internationale parmi les objectifs de son mouvement le 7 octobre. En novembre 2023, son dirigeant, Khalil al-Hayya, aurait déclaré que le mouvement souhaitait changer la donne et raviver l’intérêt pour la Palestine. Il a ensuite confirmé en octobre 2024 que la question était devenue prioritaire sur la scène internationale, considérant cela comme l’un des résultats du 7 octobre. Tel est le discours du mouvement sur ses objectifs et ses résultats, qui devraient être évalués par des indicateurs indépendants.
Les données montrent clairement que l’objectif de remettre la question palestinienne au cœur du débat public a été atteint et que la sympathie envers les Palestiniens s’est accrue au sein des sociétés influentes. Cependant, attribuer ce changement à un seul facteur revient à négliger l’impact de la guerre génocidaire et l’ampleur des souffrances civiles, le travail des journalistes, des médecins et des militants des droits humains, ainsi que la mobilisation menée par les communautés et les mouvements citoyens. Par ailleurs, la sympathie envers le peuple palestinien n’implique pas nécessairement le soutien à la résistance palestinienne ni à ses méthodes ; il s’agit de positions distinctes qu’il convient de ne pas confondre.
Par conséquent, le rétablissement de la présence internationale demeure un résultat spécifique et ne constitue pas, en soi, un jugement sur l’issue stratégique des événements ni sur leur coût humain. La question a pris une importance accrue, tandis que les fondements de la vie palestinienne ont été soumis à une destruction massive. Entre ces deux voies se pose le dilemme fondamental : comment l’accroissement du soutien peut-il se traduire en protection et en droits, avant que les réalités imposées sur le terrain ne rendent impossible toute modification de la situation par la communauté internationale ?
Cette évaluation part du principe que l’entité occupante voit son acceptation de ses politiques s’éroder, mais que son réseau de soutien institutionnel est plus solide que son image populaire. Elle examine les possibilités de changement à court terme (de six à douze mois) et à long terme (de trois à cinq ans), en considérant ces scénarios comme des probabilités conditionnelles et non comme des issues inévitables.
Rétablir la présence et déconstruire l’idée de contourner la Palestine
Avant le 7 octobre, la dissociation entre l’intégration territoriale de l’entité occupante et le règlement de la question palestinienne laissait entrevoir la possibilité d’un progrès des relations et des intérêts, tandis que les droits des Palestiniens restaient incertains. Le danger de cette perception résidait dans la réduction de l’occupation à un problème gérable, au lieu de la considérer comme une crise exigeant une solution politique.
Les événements ultérieurs ont révélé les limites de cette approche. La question palestinienne est revenue au cœur du débat sur la sécurité et la stabilité de la région, et l’ignorer est devenu plus difficile. Toutefois, remettre la question à l’ordre du jour ne signifie pas s’engager à la traiter. Il y a une différence entre la présence palestinienne, en tant que question de libération et de droits humains, et la présence à Gaza, en tant que crise sécuritaire et humanitaire qu’il convient de contenir.
À partir de là, on peut distinguer trois niveaux :
Le premier : la préoccupation, s’acquiert par une large couverture médiatique et de nombreuses rencontres
Le second : l’empathie, par la prise de position en faveur des souffrances des Palestiniens et de leurs droits.
Le troisième : l’engagement, apparaît lorsque les gouvernements acceptent d’assumer un coût politique ou économique pour modifier le comportement de l’entité occupante.
Les deux premiers niveaux peuvent être atteints, tandis que le troisième peut rester lettre morte pendant des années.
L’importance de la phase actuelle réside dans le fait que le débat, au sein de certains secteurs de l’opinion publique, ne se limite plus à la condamnation d’un incident isolé, mais s’interroge sur la relation qui permet la perpétuation des violations. Cependant, cette voie est réversible si la crise se résume à un changement de gouvernement sioniste ou à une amélioration des procédures d’aide, sans s’attaquer au contrôle des terres et au déni du droit des Palestiniens à l’autodétermination.
L’opinion publique : un changement tangible et des limites qu’il faut reconnaître
Un sondage de l’université Quinnipiac publié le 10 septembre 2026 a montré que 38 % des électeurs américains inscrits sympathisaient davantage avec les Palestiniens, contre 35 % avec les sionistes de l’entité, tandis que 27 % n’avaient pas d’opinion et 48 % estimaient que les États-Unis apportaient un soutien excessif à l’entité occupante.
Le sondage a été réalisé auprès de 970 électeurs, avec une marge d’erreur de 3,9 points de pourcentage ; il convient donc d’être prudent avant de considérer la faible différence de sympathie comme un avantage décisif.
D’autres données indiquent que le problème dépasse le cadre d’un simple sondage. En avril 2026, le Pew Research Center a rapporté que 60 % des adultes américains avaient une opinion négative de l’entité occupante, contre 53 % l’année précédente, et qu’une majorité des moins de cinquante ans, membres des deux principaux partis, partageaient cette opinion. Ces questions portent sur l’image générale, et non sur la sympathie, mais elles révèlent une tendance transversale à la baisse de l’acceptation.
Il serait toutefois erroné de généraliser les résultats américains à l’échelle mondiale, ni de supposer que la dégradation de l’image de l’entité occupante équivaut à un soutien total aux revendications palestiniennes. On peut s’opposer à la guerre tout en soutenant le maintien de l’aide militaire, ou sympathiser avec les Palestiniens tout en votant en fonction de priorités économiques internes. L’influence politique doit être évaluée en fonction de la force et de la constance d’une position, et non pas seulement en pourcentage.
Il est important de noter que le déclin du soutien à l’entité occupante ne se traduit pas automatiquement par une confiance accrue envers les dirigeants palestiniens. En juillet 2026, le Pew Research Center constatait que l’opinion des Américains à l’égard des Palestiniens, de l’Autorité palestinienne et du Hamas restait relativement stable, tandis que celle à l’égard des sionistes de l’entité occupante se détériorait. Cela montre que la dégradation de l’image de l’entité occupante ne profite pas à l’ensemble des parties palestiniennes.
Washington : Le consensus vacille, mais la capacité d’obstruction persiste.
Le tournant américain demeure crucial, car l’évolution des mentalités aux États-Unis peut influencer directement les outils de soutien et de pression, mais le système politique ne traduit pas immédiatement le sentiment populaire en politique étrangère, car les pouvoirs de l’administration et du Congrès, les alliances entre partis, les considérations de sécurité, les réseaux d’intérêts et le financement des élections se chevauchent tous.
Les données de Gallup publiées en février 2026 révèlent un fossé grandissant : 65 % des démocrates sympathisaient avec les Palestiniens, tandis que 70 % des républicains sympathisaient avec les sionistes. Chez les indépendants, ces chiffres étaient respectivement de 41 % et 30 %. Cela signifie que les relations avec l’entité occupante sont de plus en plus marquées par les clivages partisans, mais le maintien d’une base de soutien solide freine l’évolution de la situation.
Le 29 septembre, un projet de loi du Sénat visant à contraindre le Département d’État à soumettre un rapport sur les violences en Cisjordanie et la situation des droits de l’homme a été bloqué, malgré le soutien de 47 sénateurs, selon une déclaration du sénateur Chris Van Hollen. Cet incident illustre un paradoxe : l’opposition se renforce au sein même de l’institution, mais celle-ci n’est pas parvenue à faire adopter une mesure de contrôle pourtant limitée.
Il semble donc plus probable d’élargir le débat sur les conditions du soutien que d’y mettre fin. On pourrait commencer par surveiller l’utilisation d’armes spécifiques ou imposer des obligations de transparence et de responsabilité. Un changement plus profond exigerait une majorité disposée à conditionner le maintien du soutien, et une administration qui accepte d’user de son influence même lorsque ses alliés s’y opposent.
Europe : Des mesures sont mises en œuvre sans examen approfondi.
L’espace européen offre des voies plus diversifiées, mais il se heurte à des divergences entre les pays et à la difficulté de transformer les objections en politique commune. Un pays peut progresser sur le plan commercial ou obtenir une reconnaissance politique, tandis qu’un autre s’en tient à la coopération en matière de sécurité ou fait obstacle aux décisions d’envergure.
Le 8 septembre 2026, 12 pays ont annoncé leur intention d’introduire des restrictions nationales ou de soutenir les restrictions européennes sur le commerce de règlement, ou d’envisager sérieusement de telles mesures.
Le Royaume-Uni, la France et le Canada ont confirmé leur intention d’adopter des mesures nationales pour interdire le commerce des biens issus des colonies. Il est important de distinguer entre la déclaration d’intention, l’élaboration de la législation et sa mise en œuvre, car cette déclaration n’implique pas nécessairement l’entrée en vigueur d’une interdiction uniforme dans tous les pays.
L’Union européenne avait déjà approuvé, en mai dernier, des sanctions contre trois personnes et quatre entités liées aux violences perpétrées par des colons. Ces mesures sont efficaces, mais leur portée est limitée et elles n’entraînent pas la suspension des relations économiques ou militaires avec l’État occupant.
Cette voie comporte deux possibilités : soit les restrictions de règlement deviennent un point d’entrée pour renforcer la responsabilité des institutions qui les soutiennent, soit elles servent de plafond aux mesures de réponse, atténuant ainsi les pressions internes et préservant les autres relations. L’impact dépendra de la portée de la mise en œuvre, des exceptions, de la coordination entre les pays et de la capacité des entreprises à transférer leurs transactions vers d’autres canaux.
De la solidarité sociale au coût institutionnel
Le mouvement de solidarité tire son importance de sa capacité à maintenir le sujet au cœur du débat public, au-delà des actualités, mais l’intensité des manifestations à elle seule ne suffit pas à en mesurer l’influence. Son impact se mesure à sa capacité à atteindre les instances décisionnelles et à perdurer après la fin de la mobilisation.
Dans les universités, les syndicats, les municipalités et les institutions d’investissement, le débat public peut porter sur la révision des contrats, des investissements et des modalités de coopération. Toutefois, toute déclaration de boycott n’a pas d’impact économique significatif, et un vote symbolique ne vaut pas retrait effectif d’un contrat ou d’un investissement. L’évaluation des résultats nécessite le suivi des décisions, de leur ampleur et de leur pérennité.
La capacité de Solidarité à s’étendre s’accroît lorsqu’elle repose sur l’égalité des droits, la protection des civils et la responsabilité des politiques mises en œuvre, en établissant une distinction claire entre la critique de l’État occupant et l’hostilité envers les Juifs. Cette distinction préserve le fondement juridique de la question, permet de nouer des alliances plus larges et empêche que le débat, qui porte sur la responsabilité des gouvernements, ne se transforme en un conflit sur les identités des personnes.
À l’inverse, la polarisation interne, l’épuisement des sympathisants ou les restrictions imposées aux manifestations peuvent nuire à la continuité. Par conséquent, l’indicateur à long terme le plus important est la transformation de l’empathie en connaissances, en organisation et en pratiques institutionnelles, plutôt que son maintien en tant que simple réaction émotionnelle liée à un traumatisme récurrent.
Gaza : Le danger que l’aide remplace la politique
Un rapport publié le 24 septembre par le Bureau du Coordonnateur spécial des Nations Unies pour le processus de paix indique que le cessez-le-feu reste fragile, que les frappes sionistes se poursuivent et que les mécanismes de financement et les accords transitoires ne se sont pas traduits par un rétablissement généralisé ni par une amélioration durable des conditions de vie de la population, notant que l’appel humanitaire de 2026 n’est financé qu’à 40 %.
Ce décalage révèle que la multiplication des initiatives ne garantit pas leur mise en œuvre. Un engagement financier est différent d’un simple transfert de fonds, et un transfert de fonds est différent de la capacité à acheminer du matériel et à rétablir les services. Par conséquent, la réponse internationale devrait se mesurer aux changements concrets qu’elle apporte à la vie des Palestiniens, et non au nombre de plans et de conférences.
Le risque de voir Gaza se transformer en un problème de gestion et d’assistance humanitaire de longue durée, avec un report des droits politiques, est mis en évidence. Cela pourrait permettre aux gouvernements de conjuguer aide financière et maintien de politiques favorisant la récurrence de la crise, la reconstruction devenant alors une simple compensation partielle des destructions, sans aucune garantie de prévention de sa réapparition.
La voie la plus susceptible d’instaurer un changement durable lie le redressement à la liberté de circulation, à la stabilité des services, à l’unité du territoire palestinien et au droit de la population à disposer d’elle-même de son avenir. Si le succès de l’aide humanitaire est une nécessité urgente, il ne dispense pas de s’attaquer aux causes profondes qui rendent la vie elle-même vulnérable aux bouleversements.
facteurs arabes et palestiniens
Les États arabes disposent de leviers potentiels qui dépassent le simple cadre des données, de par leurs relations politiques, économiques et sécuritaires. Toutefois, ce pouvoir théorique ne se traduit en influence que lorsqu’il est lié à des exigences précises et à des conséquences claires en cas de non-respect. La séparation permanente entre coopération régionale et droits des Palestiniens limite la portée des contestations.
Parallèlement, il ne faut pas présumer que les pays hors du camp occidental supporteront automatiquement le coût des pressions. Le soutien diplomatique à la Palestine peut s’accompagner d’intérêts économiques et politiques qui limitent les mesures concrètes. Dès lors, le critère d’évaluation est unique : l’ampleur du changement mis en œuvre, indépendamment de l’identité de l’État et de sa rhétorique.
Pour les Palestiniens, bénéficier de la transformation dépend de priorités communes et d’une représentation capable de les défendre. La division permet aux acteurs extérieurs de choisir des partenaires et des enjeux distincts, et fragilise le lien entre Gaza, la Cisjordanie et Jérusalem. Cela ne conditionne pas l’exercice des droits à la fin de la division, mais compromet la capacité à les protéger politiquement.
De plus, l’élargissement de la solidarité ne confère pas automatiquement à aucune faction le mandat de parler au nom de tous les Palestiniens, et sa transformation en gains nationaux exige des institutions légitimes, une participation plus large et un discours qui associe la protection des personnes aujourd’hui à leurs droits à long terme, loin de réduire le résultat à des gains factionnels.
À court terme : trois scénarios
Le premier scénario, et le plus probable, consiste en une pression sélective tout en préservant l’essence de la relation. Dans les mois à venir, les sanctions ciblées, les restrictions d’établissement et les contrôles se renforceront, tandis que les principaux piliers du soutien resteront intacts. Cette approche permet aux gouvernements de répondre partiellement aux pressions de leurs sociétés sans avoir à supporter le coût d’un examen approfondi.
Cela peut se traduire par une amélioration dans certains domaines, mais permet également à l’entité occupante de s’adapter aux restrictions par des exceptions ou des solutions de rechange. Un indicateur de cette mise en œuvre est la multiplication des mesures alors que leur impact sur le terrain demeure limité, et le décalage persiste entre l’intensité du discours et l’ampleur du changement.
Le second scénario, moins probable mais susceptible d’entraîner une escalade, repose sur une pression populaire soutenue et une modification des calculs des gouvernements influents. Il suppose ainsi que les restrictions sur les armes, le commerce, la finance et la protection diplomatique soient synchronisées et liées à des revendications réalistes.
Cette voie peut accélérer une escalade généralisée ou l’échec répété des mécanismes de désescalade, mais elle n’entraîne pas automatiquement une aggravation des souffrances. Les chocs peuvent inciter les gouvernements à renforcer leur soutien sécuritaire plutôt qu’à exercer des pressions, et leur caractéristique principale réside dans des décisions simultanées et efficaces, ainsi que dans la volonté des États d’en assumer les conséquences et de poursuivre leurs efforts.
Troisième scénario : contenir la colère et rétablir la coopération. Cela se produira si l’intérêt public faiblit, si une confrontation régionale s’installe ou si une amélioration humanitaire partielle est instrumentalisée pour déclarer la fin de la crise. Un changement à la tête l’entité occupante pourrait faciliter l’adoption d’une nouvelle approche sans modifier les politiques fondamentales.
Dans ce contexte, la sympathie persiste au sein des sociétés, mais elle perd de son influence prépondérante et se manifeste par le report des restrictions, l’élargissement des exceptions et la reprise de la coopération en échange de promesses non contrôlées. Il n’en résulte pas la disparition du problème, mais plutôt son retour à une position moins gênante pour les intérêts existants.
Approche à long terme : davantage de soutien conditionnel ou une nouvelle stratégie de confinement ?
D’ici trois à cinq ans, les relations avec l’entité occupante risquent de se tendre davantage au sein de certaines sociétés et institutions occidentales. Si les tendances actuelles se maintiennent et se répercutent sur les dirigeants, les programmes et la législation, le soutien pourrait devenir moins spontané et davantage soumis à des conditions et à un contrôle accru.
Mais le changement générationnel n’entraîne pas nécessairement une évolution des politiques publiques. Les institutions intègrent les dissensions, les électeurs réorganisent leurs priorités et les nouveaux dirigeants peuvent adopter les calculs des institutions en place. Par conséquent, les précédents politiques semblent plus importants que de miser sur le temps. Une décision viable, défendable et extensible, est plus solide qu’une vague de sympathie sans impact institutionnel.
La possibilité de réhabiliter l’entité occupante demeure, surtout si l’objection à l’occupation est dissociée de l’objection à un gouvernement particulier. Un changement de dirigeants pourrait permettre le rétablissement des relations, même si le contrôle du territoire se maintient ; le véritable test résidera dans les politiques et les pratiques, et non dans le seul discours diplomatique.
Une transformation en profondeur exige une pression extérieure soutenue, conjuguée à un projet palestinien légitime et à des mesures visant à empêcher l’imposition de faits portant atteinte aux droits. Il convient de tenir compte du décalage entre les rythmes : le changement international peut prendre des années, tandis que la colonisation, les déplacements de population et les destructions peuvent bouleverser la réalité en quelques mois. Face à cet écart, attendre la transformation seule ne saurait suffire.
Indicateurs pour évaluer la prochaine étape
L’évolution de la situation peut être mesurée par cinq indicateurs :
Les restrictions annoncées ont-elles été mises en œuvre ?
Les modalités de livraison des armes et leur utilisation ont-elles évolué ?
Les procédures de colonisation se sont-elles étendues au financement et aux services ?
L’opposition parlementaire s’est-elle traduite par des décisions exécutoires ?
Et cela s’est-il traduit par une meilleure protection des Palestiniens, de leur liberté et de leur capacité à se reconstruire ?
La réponse doit rendre compte de la mise en œuvre, des exceptions et des résultats, et non se contenter de recenser les positions prises. Il convient également de distinguer un coût supporté temporairement par le gouvernement sioniste d’une modification durable des règles régissant ses relations avec ce dernier.
La Palestine est revenue à une position difficile à surmonter, et l’opportunité de transformer sa présence en un engagement international plus large s’est renforcée, mais le fait de regagner l’attention, un résultat confirmé par des indicateurs, reste différent de l’obtention des droits.
Le rapport de forces actuel laisse présager un changement progressif et inégal à court terme, et une transformation plus profonde, bien que possible, n’en est pas moins incertaine. L’enjeu crucial demeure la capacité des gouvernements à passer de la reconnaissance de la tragédie à la modification des politiques qui la perpétuent.
Il ne suffit pas que la Palestine devienne une priorité dans le discours international si les vies des Palestiniens restent en suspens. La compassion n’a de valeur politique que lorsqu’elle cesse de se limiter à consoler les Palestiniens et devient un véritable rempart contre de nouveaux massacres et tragédies.
Source : CPI
https://french.palinfo.com/rapports/…
Notre dossier Palestine